除非用人(rén)單位有威脅員(yuán)工(gōng)人(rén)身(shēn)自(zì)由或人(rén)身(shēn)安全的情形，員(yuán)工(gōng)合法辭職的基本條件(jiàn)包括：

　　與用人(rén)單位協商一緻并按協商一緻的方式離(lí)職；或者履行事(shì)先通知用人(rén)單位的義務；無論屬于上述哪種情形，員(yuán)工(gōng)應配合用人(rén)單位交接工(gōng)作(zuò)、辦理(lǐ)離(lí)職手續。

　　員(yuán)工(gōng)辭職的權利與員(yuán)工(gōng)的就(jiù)業選擇權和發展權是聯系在一起的，因此法律隻爲員(yuán)工(gōng)辭職規定了非常簡單易行的義務，即協商一緻或提前通知。勞動者提前通知的時限依具體(tǐ)情況不同而不同。

　　但(dàn)是，在員(yuán)工(gōng)的人(rén)身(shēn)自(zì)由或人(rén)身(shēn)安全受到企業威脅時，法律豁免了員(yuán)工(gōng)的事(shì)先通知義務。

　　法律并未明确規定員(yuán)工(gōng)離(lí)職應當配合企業交接工(gōng)作(zuò)、辦理(lǐ)離(lí)職手續，但(dàn)這是《勞動法》與《勞動合同法》平等、公平、誠實信用等原則默認的義務。另外，企業的規章(zhāng)制度中通常都(dōu)會規定離(lí)職程序，而遵守勞動紀律也是員(yuán)工(gōng)的義務。

　　經典案例蔡某于2010年(nián)2月進入浙江某公司工(gōng)作(zuò)，簽訂一年(nián)期勞動合同。合同約定基本工(gōng)資爲當地最低保障工(gōng)資，其他(tā)工(gōng)資按公司制度執行。

　　合同還(hái)約定：員(yuán)工(gōng)解除合同必須提前30天通知企業，否則員(yuán)工(gōng)按合同未履行期限一年(nián)賠償公司一個月工(gōng)資的賠償金。

　　2010年(nián)5月25日(rì)，蔡某領取4月份工(gōng)資時，覺得(de)太低，要求立即解除合同，同意公司扣除部分(fēn)工(gōng)資。公司不同意，要求再工(gōng)作(zuò)一個月後離(lí)職，否則扣發5月份工(gōng)資。

　　蔡某遂以工(gōng)時太長、公司未繳社保等爲由，于5月30日(rì)通過特快(kuài)專遞向公司送達解除合同通知書(shū)，通知公司于5月31日(rì)解除勞動合同，要求及時支付5月份工(gōng)資。

　　6月1日(rì)蔡某離(lí)開公司，後公司拒絕支付蔡某5月份工(gōng)資。

　　蔡某于7月份向某市勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會申請(qǐng)勞動仲裁，認爲己方已履行書(shū)面通知義務，解除合同程序合法，請(qǐng)求支付5月份工(gōng)資、解除合同補償金、補繳社保費等；并主張公司拖欠5月份工(gōng)資，需支付25%補償金。

　　公司辯稱勞動合同明确約定，乙方辭職必須提前30天通知公司，5月31日(rì)，申請(qǐng)人(rén)和其他(tā)幾位老鄉未提前通知即離(lí)開公司，給公司造成8萬餘元的訂單損失，應當由幾位員(yuán)工(gōng)共同承擔賠償責任，5月份工(gōng)資不足賠償公司損失。且申請(qǐng)人(rén)在職隻有3個月時間，公司補繳了5個月的社保費，另外兩個月社保費應當由申請(qǐng)人(rén)全部承擔。扣除社保費後還(hái)倒欠公司200餘元，故公司不存在拖欠工(gōng)資行爲；因申請(qǐng)人(rén)申請(qǐng)仲裁前，公司已經補繳了社保，申請(qǐng)人(rén)據此解除合同的依據也歸于消滅；公司未收到解除合同通知書(shū)；公司有時加班，加班費已支付。

　　仲裁委裁決由某公司支付給蔡某2010年(nián)5月份工(gōng)資1,171.5元，社會保險個人(rén)繳納部分(fēn)予以扣除。駁回申請(qǐng)人(rén)其他(tā)仲裁請(qǐng)求。理(lǐ)由是：

　　申請(qǐng)人(rén)要求被申請(qǐng)人(rén)支付2010年(nián)5月份工(gōng)資的仲裁請(qǐng)求，本委予以支持（但(dàn)計(jì)算有誤，仲裁委對數字進行了調整）；申請(qǐng)人(rén)要求支付25%補償金的仲裁請(qǐng)求沒有事(shì)實依據；申請(qǐng)人(rén)要求支付加班工(gōng)資及補償金沒有事(shì)實依據，且被申請(qǐng)人(rén)已經支付了加班工(gōng)資，故該項請(qǐng)求本委不予支持；因爲申請(qǐng)人(rén)自(zì)己提出解除合同，且被申請(qǐng)人(rén)已在申請(qǐng)人(rén)提起勞動仲裁前爲申請(qǐng)人(rén)繳納了社會保險，故申請(qǐng)人(rén)要求被申請(qǐng)人(rén)支付解除合同補償金的仲裁請(qǐng)求本委不予支持。

　　蔡某不服仲裁裁決，向人(rén)民(mín)法院起訴。

　　一審法院判決：

　　支付蔡某2010年(nián)5月份工(gōng)資1,171.5元及25%補償金292元，扣除個人(rén)承擔社保費871元，尚應支付592元；2.   支付解除合同補償金950元。

　　一審判決後，某公司不服，向紹興市中級人(rén)民(mín)法院提起上訴，後因某公司未在規定期限預交案件(jiàn)受理(lǐ)費，二審法院裁定上訴人(rén)自(zì)動撤回上訴。